[b] Anchesenamon[/b]
w więzieniu jest taka nuda i monotonność, że oni by bardzo chętnie pracowali. pewnie wiesz, że dostają za to kasę - ale nie są to duże pieniądze (większość jest im zabierana na różne podatki, opłaty itp.). po za tym nie jestem pewna, ale więzień musi dostać jakieś pieniądze po odsiadce i dlatego musi sobie zarobić około 1000 zł (chyba).

inna sprawa, praca już nie spełnia funkcji kary, od kiedy mamy takie bezrobocie. choć z pewnością spełnia funkcje resocjalizacyjną.

[edytowane 14/11/2006 od eastre]

może coś bardziej konstruktywnego?

[b]koniecznie [/b]coś bardziej konstruktywnego!

Hugh, powiedzial Winetou i zniknal w ciemnosci.

Nie chcę się przyczepiać, ale to nie było Howgh? 😉

1. sa prawa ludzkie (k.c., k.k.) i boskie (wschod slonca po zachodzie itp)

A to drugie - wschód słońca po zachodzie to nie są czasem prawa natury? ]:>

Teraz do wierzacych: czy wiecie, ze Bog jest wszystkim Naj, czy jestescie w stanie sobie wyobrazic, ze jest wszystkim Naj? Jest wiec rowniez Najmniej litosciwym (co nie wyklucza go z Najbardziej sprawiedliwych i Najbardziej litosciwych - tak na marginesie czyz to nie wspaniale?) a wiec za zle karze a za dobre wynagradza, wiec sedzia, ktory wydaje wyrok smierci za smierc nie jest przeciwko przykazaniu "nie zabijaj", on nie zabija, on wykonuje swoja prace, realizuje prawo boskie.

Czy jesteśmy w stanie rozpoznać sytuację, w której człowiek realizuje prawa boskie, i odróżnić ją od takiej, w której jej nie realizuje? No bo tak właściwie to całe losy świata są jakby w zamyśle boskim, a jednocześnie jest i dobro, i zło. To trochę sprzeczne ze sobą. Czy wiemy jak to pogodzić? Może, ale nigdy na 100%, więc przyłączam się do zdania Ritcha i twierdzę, że nie powinno być w ogóle mowy o karze śmierci.
Chociaż dwa lata temu powiedziałabym coś innego... 😉

na szczęście zwolenników kary śmierci na tym forum widzę niewielu, ale co powiedzą ci mądralińscy, którzy uważają, że mięso powinno być spożywane tylko przez tych, którzy zdolni by byli samodzielnie zwierzaka uśmiercić i przygotować. bylibyście zdolni własnymi rękoma karę śmierci wymierzyc? 😮

bylibyście zdolni własnymi rękoma karę śmierci wymierzyc

Gdybym miała pewność, że ta osoba zasłużyla na śmierć- oczywiście, jesli tylko w sensie technicznym potrafiłabym to własciwie zrobic, tzn ktoś wytłumaczyłby mi jak np zrobic zastrzyk albo zacisnąć stryczek na szyi. Tak samo jak zabiłabym zwierzę które tego ze względu na stan zdrowia wymaga- ale tylko wtedy gdy nie byłoby innego wyjścia i gdybym znowu potrafiła to zrobić; czyli np nie w przypadku gdy istnialaby obawa ze skalecze to zwierze ale nie zabije i będzie sie bardziej męczyć.

Pewnie że za. Sa ludzie którzy powinni zginąć. A nie paść sie za cudze pieniądze!!! I powinno byc tak żeby te zwyrodniałe bestie nie były utrzymywane przez takich ludzi jak ja, ale tylko z podatków tych co są przeciwni karze śmierci. A płacćie sobie za utrzymanie zwyrodnialców, gwałcicieli, żyjących ścierw którzy potrafili kogoś ze skóry żywcem obedrzeć na ten przykład. Mnie ich nie żal natomiast pieniędzy wydawanych na utrzymanie tego padła szkoda. Ludzie na świecie z głodu umierają a marnuje sie kase na utrzymanie takich śmieci.

Jak czytam coś takiego to już sama nie wiem czy jestem bardziej wściekła czy smutna....Jakim prawem?!Jakim prawem pytam,stwierdzasz,że są ludzie,którzy powinni zginąć! Przecież wegetarianizm opiera się na filozofii unikania przemocy!Niezależnie od tego,jak wielka byłaby wina człowieka,nikt nie ma prawa odebrać mu życia.A ilu ludzi zostało skazanych niesłusznie? Poza tym nawet najgorszy zbrodniarz powinien mieć szansę na poprawę,zmianę swojego,być może do niedawna przepełnionego złem,życia. I kiedy juz zaczyna sie zmieniać,rozumie ciężar własnej winy,to my mu mówimy: "a teraz pana zabijemy"...

[b]daffnia[/b]
kiedyś też się nad tym zastanawiałam 🙂 myślę, że to byłoby fer. i rzeczywiście przyniosłoby skutki, bo część ludzi musiałaby się przyzwyczaić do diety bezmięsnej. tylko, że takie rozwiązanie jest czysto teoretyczne. w dobie rozwoju usług, wcześniej czy później ktoś wpadłby na pomysł hurotwego zabijania i sprzedawania. więc i tak wszystko wróciłoby do stanu obecnego.

[edytowane 15/11/2006 od eastre]

oczywiscie, ze jezeli nie ma 100% pewnosci to nie powinno byc mowy o karze smierci.
--------------------------------------------------------------------------------
No właśnie... czyli nigdy nie powinno być mowy o karze śmierci.

A co to za problem, zeby bylo 100% pewnosci? 1.wszystko na to wskazuje 2.osobnik sie przyznaje 3.okolicznosci wskazuja, ze nie zostalo to spreparowane (byl taki fajny film, gosciu nie popelnil ale sie przyznal, wlasnie zeby udowodnic, jak niedoskonaly jest wymiar sprawiedliwosci), tam byly watpliwosci, ale jezeli gosciu wychodzi z karabinem na ulice i strzela i inni go widza i potem udaje sie go zlapac od razu to chyba nie ma tu watpliwosci, ze to on. Jak ktos wchodzi do szkoly i zazyna dzieci itd. to chyba nie ma watpliwosci, ze to on, tzn tu nie ma 'chyba' tylko 'przeciez' nie ma tu watpliwosci, taki czlowiek powinien byc skazany na kare smierci. Takie jawne morderstwo nie moze byc tolerowane, tzn zadne nie moze byc tolerowane, ale ... wiecie o co chodzi.

bylibyście zdolni własnymi rękoma karę śmierci wymierzyc

Tak, jesli mozna powiedziec w humanitarny sposob, jak najmniej cierpienia, chociaz najwiekszym cierpieniem jest swiadomosc smierci - ale to tez kara w takim przypadku.

prawem?!Jakim prawem pytam,stwierdzasz,że są ludzie,którzy powinni zginąć!

Nie mowimy to o dowolnym wyborze "kogos z ulicy" do kary smierci tylko o karze wypelnianej na konkretnej osobie, ktora dopuscila sie morderstwa. Nie uogolniaj tematu! Jakim prawem? Prawem zycia i smierci. Jesli gosciu podchodzi do Twojej matki i zabiera jej prawo do zycia to jemu rowniez nalezy odebrac to prawo, zeby nie mnozyc robactwa po jakis amnestiach.

bylibyście zdolni własnymi rękoma karę śmierci wymierzyc? [..] Zapewne większość nie byłaby w stanie

Nie tak szybko 'ritch', jak widzisz ci, ktorzy opowiadaja sie za kara smierci sa w stanie ja wykonac, nie wiem jak by to bylo w praktyce ale na teraz mowie tak.

Nie chcę się przyczepiać, ale to nie było Howgh?

Moze i tak bylo, w kazdym badz razie bylo to dawno i po indiansku wiec nie wiem 🙂

A to drugie - wschód słońca po zachodzie to nie są czasem prawa natury?

A prawa natury nie naleza do boskich? Ja ich nie wymyslilem tylko Bog, a wiec sa boskie 😉

Czy jesteśmy w stanie rozpoznać sytuację, w której człowiek realizuje prawa boskie, i odróżnić ją od takiej, w której jej nie realizuje?

... prawda i wiedza cie wyswobodzi ... szukajcie a znajdziecie

No bo tak właściwie to całe losy świata są jakby w zamyśle boskim, a jednocześnie jest i dobro, i zło. To trochę sprzeczne ze sobą.

Nie obwiniaj Boga o to, ze na swiecie jest zlo, dyrektor szkoly nie odpowiada za uczni - co im durnego do glowy przyjdzie w takim sensie, ze on nie ma wplywu na to, ze jakis osiol wymysli cos glupiego. Ziemia to nie swiat duchowy gdzie nie zdazaja sie cierpienia, Ziemia to miejsce gdzie jest mnostwo cierpienia, m.in. dlatego zebysmy wiedzieli, ze to nie jest nasz dom, ze nasz dom jest gdzie indziej.

w więzieniu jest taka nuda i monotonność, że oni by bardzo chętnie pracowali.

Nie wiem dlaczego, jeszcze nikt nie wpadl z naszych (p)oslow, zeby zakuc ich w kajdany postawic straznikow i do roboty ...

morderca=człowiek pozbawiający życia drugą istotę.

nie wiem ilu z was miało możliwość rozmawiania z więźniem odsiadującym wyrok za morderstwo, ale może wystarczy pooglądać trochę dokumentów w tv na ten temat. większość morderców mówi, że "coś ich napadło" "nie wiedzą czemu to zrobili" "opetała ich nienawiść" itp. wielu z nich do końca życia męczą koszmary i wyrzuty sumienia. ogrom z nich twierdzi, że gdyby mogli cofnąć czas wszystko by zrobili inaczej. jeśli chodzi o psychopatów i charakteropatów to mamy do czynienia z ułomnością psychiki...
...a na naszym wegetariańskim forum maze i braad wyrażają swą gotowość by zabić z zimną krwią, czym chyba się szczycą, bo to takie zgodne z ich poglądami. wstrzyknęli by co trzeba "bo to niedobry człowiek jest" :casstet: :casstet:
i jak tu marzyć o świecie wolnym od zła i nienawiści 🙁

Widzę, że daffnia jest moim drugim wcieleniem (a raczej ja jestem jej wcieleniem) w każdej kwestii

widzisz ritch- bo my z tego samego gatunku jesteśmy :drink: coraz mniej licznego zresztą. niestety

[edytowane 15/11/2006 od daffnia]

no i mozna powtarzac "w kolko macieja"

a na naszym wegetariańskim forum maze i braad wyrażają swą gotowość by zabić z zimną krwią, czym chyba się szczycą, bo to takie zgodne z ich poglądami. wstrzyknęli by co trzeba "bo to niedobry człowiek jest"

tym juz mnie wkurzylas, co ty pleciesz? "bo to nieobry czlowiek jest"? przeciez mowimy o karze za to, ze ktos kogos zabil, sam zadecydowal, ze moze odebrac komus innemu zycie, wiec powinno byc jasne prawo, tak jasne, ze zanim by zabil to by mu przez mysl przeszlo, ze tez zostanie zabity, tylko tyle. Nie mieszaj tu kwesti, ze braad i maze beda sobie decydowac, ktorego czlowieka zabic, cos ci sie chyba pomerdalo.

. większość morderców mówi, że "coś ich napadło" "nie wiedzą czemu to zrobili" "opetała ich nienawiść" itp [..] jeśli chodzi o psychopatów i charakteropatów to mamy do czynienia z ułomnością psychiki...

dla mnie ta forma obrony jest durnota, dlaczego gosciu, ktory zacznie byc nagle niepoczytalny ma nie odpowiadac za to, ze kogos zabil? Zaraz mnie cos chyba napadnie i zarzne tego psa co tam szczeka na podworku, pozniej powiem, ze stracilem kontrole bo mnie strasznie zdenerwowal i powinno byc ok, tak to ma byc? albo ten sasiad co ribil impreze ... trzeba bylo pojsc do nich wczoraj, wyciac ich w pien i stac sie niepoczytalnym, tak?

ogrom z nich twierdzi, że gdyby mogli cofnąć czas wszystko by zrobili inaczej.

gdybym mogl cofnac czas wiedzac, to co wiem dzisiaj tez bym go cofnal, do takiego gadania nie trzeba zabijac

i chyba trzeba powtorzyc wyrazniej jeszcze raz, braad i maze nie chca kary smierci dla kogos tam, kogo sobie wybiora z tlumu, tylko dla mordercow, ludzi ktorzy z premedytacja, czesto w przemyslany sposob, czesto swiadomie, czesto w imie wysra..ych ideii pozbawiaja zycia innych ludzi, ktorzy tez maja prawo zyc.

jak tu marzyć o świecie wolnym od zła i nienawiści

a jak chesz miec ogrod bez chwastow to je wyrywasz i wyrzucasz czy przesadzasz? , moze tej marchewce nie bedzie zaslanial slonca ... jednak tej tez zaslania ... no to moze tutaj, skonczyc mozesz na tym, ze zamiast dbac o zdrowe warzywa i je pielegnowac, bedziesz przesadzac chwasty

Jestem przeciwna karze śmierci. Życia ofierze to nie wróci, a ja nie będę zniżać się do poziomu psychopaty, nieważne czy prawdziwego czy chwilowego. Pozostaje tylko pytanie: jaką karę wprowadzić, by ludzie przestali robić sobie krzywdę/ zabijać się? Może warto zacząć od tego, dlaczego w ogóle rozpatrujemy to w tych kategoriach i czy w ogóle mamy prawo decydować o czyimś życiu (czy mamy prawo zdecydować, komu je odebrać i za co? I czy morderca ma prawo decydować o życiu swojej ofiary? Myślę, że te okoliczności, wbrew pozorom, są podobne do siebie).

oj braad, wkurzyłeś się na zapas. nie powiedziałam "braad i maze będą sobie decydować", mówimy o karze za morderstwo- tak jest. maze napisała:

Gdybym miała pewność, że ta osoba zasłużyla na śmierć-

maze nie będzie więc zabijała kogoś "bo jej się wydaję, że zasłużył". tylko czy ona, czy ty, czy ktokolwiek może zawyrokować "on ZASŁUŻYŁ na śmierć?

laczego gosciu, ktory zacznie byc nagle niepoczytalny ma nie odpowiadac za to, ze kogos zabil?

musi za to odpowiedzieć, tylko niekoniecznie śmiercią! morderca odsiadujący dożywocie nie jest już zagrożeniem dla społeczeństwa.
natomiast ktoś kto pała do niego nienawiścią, ządzą zemsty, chęcią ukatrupienia go- brzydnie na duszy, robią mu się takie paskudne czarne plamy na sercu i umyśle, które przysłaniają mu świat, a potem ma tych plam coraz więcej, aż cały robi się czarny i brzydki i niedobry!!

robią mu się takie paskudne czarne plamy na sercu i umyśle ...

masz cos przeciwko czarnym ? ja nie,
no dobra, pewnie prawie kazdy gdyby przezyl tragedie rodzinna wynikajaca z powyzszego bylby za kara smierci, ja nie przezylem ale jestem za,

natomiast ktoś kto pała do niego nienawiścią, ządzą zemsty, chęcią ukatrupienia go

kary smierci nie powinno sie wykonywac z odwetu tylko w imie sprawiedliwosci

oczywiscie pozostaje kwestia roznego typu zabojstw, bo np nie mysle o sytuacji gdzie ktos ewidentnie sie broni i zabija, kara smierci dla typowego mordercy, ktory wchodzi ci do domu i wyzyna rodzine ... a zreszta ... to mam inna propozycje, darujmy mu zycie ale niech sie przysluzy spoleczenstwu i oddaje organy

to mam inna propozycje, darujmy mu zycie ale niech sie przysluzy spoleczenstwu i oddaje organy

hm, mam jeszcze lepszy pomysł: darujmy mu życie i pozwólmy odpracować mu jego winy. dajmy mu pracę, przy kopaniu rowów, budowie dróg, w drukarniach, krematoriach, fabrykach itp. 🙂

kary smierci nie powinno sie wykonywac z odwetu tylko w imie sprawiedliwosci

Braad, jak myślisz, dlaczego nie obowiązuje już kodeks Hammurabiego? Może coś było z nim nie w porządku, hmm? 😉

"Nie mowimy to o dowolnym wyborze "kogos z ulicy" do kary smierci tylko o karze wypelnianej na konkretnej osobie, ktora dopuscila sie morderstwa. Nie uogolniaj tematu! Jakim prawem? Prawem zycia i smierci. Jesli gosciu podchodzi do Twojej matki i zabiera jej prawo do zycia to jemu rowniez nalezy odebrac to prawo, zeby nie mnozyc robactwa po jakis amnestiach."

A co to jest według ciebie-prawo życia i śmierci?! Moim zdaniem nawet jeśli ta "konkretna osoba" kogoś zabiła to jak by nie było,ten fakt nie daje nam prawa do zabicia jego.

[edytowane 20/11/2006 od grenouille22]