0
0
0
Moja sytuacja rodzinna jest dowodem tego, że polska sprawiedliwość to totalne dno. Nie bede przytaczała konkretów, ale ogólnie, zawsze jak coś się stanie, mówią 'niska szkodliwość czynu' i tyle. Ponad to ogromna niesprawiedliwosc przy podzialach majatku. Wlasciwie jak ktos potrafi dobrze klamac to lepiej wyjdzie w sądzie przy wyroku, niż osoba, która mówi prawde, ale jest np. zdenerwowana itp. To tez potwierdza przypadek w mojej rodzinie. Nie jestem za karą śmierci, moim zdaniem kara po prostu powinna byc nieuchronna, a nie ze ktos ciagle sobie popelnia rozne przestepstwa, a i tak wie, ze nic mu nie zrobią bo jest to niska szkodliwosc czynu. I to nie jest jeden przypadek, jedno zdarzenie, ale cała masa ów zdarzeń.
Natomiast Rzymianin, to co piszesz to takie głupoty, ze nawet nie chce sie tego komentować, mam nadzieję, że nie piszesz serio i te beznadziejne porównania do kraju totalitarnego sa jakas prowokacja. Poza tym jak juz inni pisali, co jesli nadarzy sie pomyłka? Co jesli Ty bylbys tą pomylka? przypadkowo potracilbys np. matke z dwójka dzieci, wszyscy umarli by, ale udowodniono by Tobie (wbrew prawdzie), ze zrobiles to celowo i skazano na smierc? NAdal usmiechalaby Ci sie kara smierci i bys mowil, no spoko umre ale przynajmniej bedzie mniej przestepcow, bo beda sie bac? Nie sądze.
A co do samego Kaczynskiego to chyba kazdy niedajacy sie manipulowac czlowiek wie, ze to zatracony psychicznie ludek, ktory ma zapedy totalitarne i nie powinien dojść nigdy do władzy, ani żadni jemu podobni.
Jedynym wyjątkiem, nad jakim powinni się zastanowić odpowiednio wykształceni ludzie, to sytuacje, w których mordercom przyjemność sprawia znęcanie się nad kimś i zabijanie.
[edytowane 26/11/2011 przez Pocahontas]
lekki123
Pare lat temu bylo dosyc glosno o tym, ze chyba (nie pamietam juz dokladnie) wloscy wiezniowie skazani na dozywocie prosili o zamiane kary dozywocia na kare smierci.
Powod: Wedlug nich kara dozywocia jest nieludzka
Napisali list do prezydenta, bo w koncu jak sami skazani sie wyrazili chwila stresu jest doslownie niczym w porownaniu z calym zyciu spedzonym w zamknieciu.
Przecież to jest logiczne. Życie w więzieniu to jedynie marna i żalosna imitacja prawdziwego życia. Godzina spaceru dziennie reszta to siedzenie w zamknięciu w pokoju wielkości kibla, gdzie całą rozrywkę stanowią konwersacje na niezbyt wysokim poziomie i gra w karty. Nie dziwię się, że niektórzy mają tego dość. Chociaż wątpi,ę by to była jakaś powszechna opinia wśród więźniów skazanych na dożywocie. Większość wybiera jednak to marne życie z pieniędzy podatników.
cienkun
@rzymianin, zabijają w Korei rodzinę całą, ale nie gdy ktos kogos zabije, tylko gdy ucieknie z kraju...
Tam w ogóle jest odpowiedzialność zbiorowa właśnie za m.in. próbę ucieczki z kraju,szpiegostwo, bycie przeciwnikiem politycznym, morderstwa, gwałty itp.
Pocahontas
Natomiast Rzymianin, to co piszesz to takie głupoty, ze nawet nie chce sie tego komentować, mam nadzieję, że nie piszesz serio i te beznadziejne porównania do kraju totalitarnego sa jakas prowokacja
A weź się chwilę nad tym zastanów. To, że kraj " totalitarny" lepiej radzi sobie z przestępczością nie jest przypadkiem ujmą dla krajów jaśnie oświeconej demokracji, gdzie każdemu wszystko wolno, każdy ma prawo do wszystkiego i dzieją się takie burdy jak na Święcie Niepodległości 2011?? To że np. Korea to kraj na swój sposób spaczony przez swoją ideologiczną utopię to jedna sprawa ale że skutecznie radzi sobie z przestępczością to inna sprawa.
Poza tym jak juz inni pisali, co jesli nadarzy sie pomyłka? Co jesli Ty bylbys tą pomylka? przypadkowo potracilbys np. matke z dwójka dzieci, wszyscy umarli by, ale udowodniono by Tobie (wbrew prawdzie), ze zrobiles to celowo i skazano na smierc? NAdal usmiechalaby Ci sie kara smierci i bys mowil, no spoko umre ale przynajmniej bedzie mniej przestepcow, bo beda sie bac? Nie sądze.
Szantaż emocjonalny nie jest żadnym argumentem w dyskusji. Poza tym w kwestii zajścia pomyłki określiłem się kilka postów wyżej.
Poza tym wracając do poprzednich kwestii: Czy kara śmierci odstrasza?
Amnesty International twierdzi, że nie. Piszą:
7. Kara śmierci jako czynnik odstraszający
Badania naukowe nie są w stanie znaleźć przekonywującego dowodu na to, iż kara śmierci odstrasza od popełnienia zbrodni bardziej niż inne kary. W badaniu na temat stosunku między karą śmierci a wskaźnikiem zabójstw, przeprowadzonym dla ONZ w 1988 roku i zaktualizowanym w 2002, stwierdzono, że „…nie byłoby rozważnym zaakceptowanie hipotezy, iż kara śmierci odstrasza morderców od popełniania zbrodni w znacząco większym stopniu niż groźba zastosowania przypuszczalnie lżejszej kary dożywocia”.
Powołują się na źródła więc ok. Dalej piszą:
8. Wpływ zniesienia kary śmierci na wskaźnik przestępczości
Po przeanalizowaniu danych dotyczących stosunku zmian w stosowaniu kary śmierci do wskaźnika zabójstw, badania przeprowadzone dla ONZ w 1988 roku i zaktualizowane w 2002, ujawniły, iż „Fakt, że wszystkie statystyki są zgodne stanowi przekonywujący dowód na to, iż kraje nie powinny obawiać się nagłego i poważnego wzrostu liczby przestępstw w przypadku zredukowania stosowania kary śmierci”.
Najnowsze dane z krajów, w których zniesiono karę śmierci, nie potwierdzają teorii, że jej zniesienie powoduje jakiekolwiek szkodliwe efekty. Przykładowo w Kanadzie liczba zabójstw na 100 tys. mieszkańców spadła z maksymalnego wskaźnika 3,09 w 1975 (rok przed zniesieniem kary śmierci za morderstwo) do 2,41 w roku 1980 i od tamtego czasu liczba ta ciągle spada. W 2003 roku, 27 lat po zniesieniu kary śmierci, liczba zabójstw na 100 tys. obywateli wynosiła 1,73, który to wskaźnik jest o 44 procent niższy niż w 1975 i jednocześnie najniższy w ostatnich trzech dekadach.
http://amnesty.org.pl/index.php?id=164
Jest to twierdzenie co najmniej naciągane jeśli by nie rzec kłamliwe, bo z drugiej strony można się powołać na badania które twierdzą , że [b]"kara śmierci ratuje życie potencjalnych ofiar potencjalnych morderców, działając jako skuteczny czynnik odstraszający" [/b] . W 2007 ukazał się artykuł w New York Times, w którym przedstawione są wyniki badań , ktore sugerują zupełnie co innego niż Amnesty Inernational. I jak można się dowiedzieć w większości są badania profesorów akademickich i ekonomistów którzy prywatnie są przeciwnikami kary śmierci. Nie są to co prawda argumenty rozstrzygające ale w mojej opinii naprawdę mocne.
artykuł po ang. http://www.nytimes.com/2007/11/18/us/18deter.html?pagewanted=all
streszczenie po polsku http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,wid,9407307,wiadomosc.html?ticaid=1d73f&_ticrsn=3
[edytowane 26/11/2011 przez rzymianin]
@rzymianin, zabijają w Korei rodzinę całą, ale nie gdy ktos kogos zabije, tylko gdy ucieknie z kraju...
Tam w ogóle jest odpowiedzialność zbiorowa właśnie za m.in. próbę ucieczki z kraju,szpiegostwo, bycie przeciwnikiem politycznym, morderstwa, gwałty itp.
Każdy argument został tu przytoczony 10 razy i w różnych kontekstach więc pozwolę sobie milczeć, ale chciałbym nawiązać do Korei.
Przecież wiadomo, że w państwach totalitarnych jest niska przestępczość (zależna od stopnia "ztotalizowania" kraju. Nie jest to jednak żaden argument. Zgodnie z teorią (...) państwo ma monopol na użycie siły. Państwo totalitarne jest jedynym, które potrafi z tej "kompetencji" w 90kilku % korzystać.
Wiem, że nie ma różnicy, czy pobije cię banda dresów z bejsbolami czy oddział prewencyjny policji - boli tak samo. Być może nawet lepiej jest nie mieć złudzeń i nie myśleć, że w razie czego "policja nam pomoże" 😉
Nie rozumiem jednak, jak można Koreę przedstawiać jako kraj z niską ilością przestępstw.
Czy to znaczy, że zbrodnie popełnione przez funkcjonariuszy państwowych uznajemy za korzystniejsze niż te, które popełniają "zwykli przestępcy"? 😮
Strefa rokendrola wolna od Angola, środa/czwartek godzina 0.00 w radiowej Trójce
cienkun, ty uważaj, rosyjskie służby na pewno tu zaglądają... i mogą inne zdanie niż twoje 😉 😛
Ale faktem jest, że w państwie totalitarnym zgłoszenie przestępstwa jest swego rodzaju deklaracją polityczną. W końcu państwo samą swoją obecnością zapewnia bezpieczeństwo, spokój i dobrobyt, więc ktoś kto zgłasza przestępstwo jest podżegaczem, wrogiem władzy, a przynajmniej jednostką aspołeczną.
Stanowisko kościoła:
Strefa rokendrola wolna od Angola, środa/czwartek godzina 0.00 w radiowej Trójce
Przecież wiadomo, że w państwach totalitarnych jest niska przestępczość (zależna od stopnia "ztotalizowania" kraju. Nie jest to jednak żaden argument.
Ale fakt faktem jest, że z przestępczością radzą sobie lepiej niż państwa demokratyczne. Można się czepiać metod ale efekty są.
Nie rozumiem jednak, jak można Koreę przedstawiać jako kraj z niską ilością przestępstw.
Czy to znaczy, że zbrodnie popełnione przez funkcjonariuszy państwowych uznajemy za korzystniejsze niż te, które popełniają "zwykli przestępcy"?
Ale zobacz eRZet, że a naszej perspektywy to wygląda na łamanie praw człowieka, a nawet zbrodnie bo żyjemy w całkowicie innej rzeczywistości. Tam nawet takie kary jak odpowiedzialność zbiorowa czy zsyłka do obozów pracy na 20 lat nie są niczym niezwykłym, co więcej dzieją się w majestacie prawa, tamtejszego prawa.
Korea jest krajem z niską ilością przestępstw. Pomijam oficjalne statystyki propagandy, że przestępczości W OGÓLE tam nie ma. Pewnie jest ale w niewielkim stopniu.
Tam ludzie nawet nie wiedzą co to jest mafia, a narkotyków to nawet na oczy nie widzieli.
A co do ostatniego zdania, to oczywiście że nie, ale należy się zastanowić czy sam fakt że jakieś państwo ma surowe kary już jest zbrodnią?
Ale zobacz eRZet, że a naszej perspektywy to wygląda na łamanie praw człowieka, a nawet zbrodnie bo żyjemy w całkowicie innej rzeczywistości. Tam nawet takie kary jak odpowiedzialność zbiorowa czy zsyłka do obozów pracy na 20 lat nie są niczym niezwykłym, co więcej dzieją się w majestacie prawa, tamtejszego prawa.
Korea jest krajem z niską ilością przestępstw. Pomijam oficjalne statystyki propagandy, że przestępczości W OGÓLE tam nie ma. Pewnie jest ale w niewielkim stopniu.
Tam ludzie nawet nie wiedzą co to jest mafia, a narkotyków to nawet na oczy nie widzieli.
A co do ostatniego zdania, to oczywiście że nie, ale należy się zastanowić czy sam fakt że jakieś państwo ma surowe kary już jest zbrodnią?
Samo "państwo" już jest zbrodnią 😀
Ale fakt jest taki, że im bardziej surowe prawo tym bardziej represyjny system.
Przecież staramy się zachowywać obiektywizm! Obozy pracy są jednoznacznie złe i nie ma absolutnie żadnego argumentu świadczącego na ich korzyść. W obozach nie siedzą przecież (tylko) złodzieje; obozy pracy zawsze były tworzone w takim a nie innym celu. Pomijam tu nawet rzeczywistość w państwach totalitarnych; państwa demokratyczne zakładały w różnych częściach świata podobne instytucje i rzadko miały one służyć walce z przestępczością.
To nie jest tak, że w Korei nie ma mafii. Jest, tyle że jedna 😉
Monopol nigdy nie jest dobry. Monopol na przemoc i przestępczość jest szczególnie niebezpieczny.
[edytowane 28/11/2011 od eRZet]
Strefa rokendrola wolna od Angola, środa/czwartek godzina 0.00 w radiowej Trójce
Ale fakt jest taki, że im bardziej surowe prawo tym bardziej represyjny system.
Przecież staramy się zachowywać obiektywizm! Obozy pracy są jednoznacznie złe i nie ma absolutnie żadnego argumentu świadczącego na ich korzyść. W obozach nie siedzą przecież (tylko) złodzieje; obozy pracy zawsze były tworzone w takim a nie innym celu. Pomijam tu nawet rzeczywistość w państwach totalitarnych; państwa demokratyczne zakładały w różnych częściach świata podobne instytucje i rzadko miały one służyć walce z przestępczością.
Tu ci nawet przyznam rację zarówno w kwestii surowości prawa jak i obozów pracy. W ogóle pomysł z obozami pracy jest całkowicie chybiony. W teorii ma ludzi resocjalizować a w praktyce robi z nich niewolników. IMO już tzw. darmowe roboty publiczne (jak u nas) sa lepszą metodą resocjalizacyjną jak obozy pracy.
To nie jest tak, że w Korei nie ma mafii. Jest, tyle że jedna
Kim Jong il i jego klika 😛
A mnie zastanawia jedno. Czy politycy, którzy chcą przywrócić karę śmierci zdają sobie sprawę, że z prawnego punktu widzenia jest to niewykonalne?
Rozumiem, że to dobry temat, żeby ludziom w głowach namieszać (ci nie znają prawa międzynarodowego, a już na pewno nikt nie interesuje się jakimś "mało znaczącym" protokołem do jakiejś tam konwencji 😉 ale politycy mają za sobą sztab ludzi i chyba ktoś musiał im powiedzieć, że jakby się nie starali nie będzie to technicznie możliwe?
Strefa rokendrola wolna od Angola, środa/czwartek godzina 0.00 w radiowej Trójce
Praca
Proszę Zaloguj Się lub Rejestracja